商標(biāo)的基本功能是區(qū)分商品或服務(wù)的來源。保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)的實(shí)質(zhì)在于保證商品或服務(wù)來源的真實(shí)性和可識(shí)別性，禁止他人未經(jīng)許可使用，避免商品或服務(wù)來源的混淆，損害消費(fèi)者和商標(biāo)權(quán)人的利益。從這個(gè)角度看，商標(biāo)專用權(quán)作為一種壟斷權(quán)，是一種先占權(quán)。因此，防止混淆已成為保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)的核心，也是確定商標(biāo)權(quán)范圍的理論基礎(chǔ)，為各國商標(biāo)立法和實(shí)踐所接受和適用。

我國《商標(biāo)法》第五十二條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一種商品或者類似商品上使用相同或者近似的商標(biāo)，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。根據(jù)這一規(guī)定，對(duì)普通商標(biāo)的保護(hù)，只要在同一種商品或者類似商品上使用相同或者近似的商標(biāo)，就構(gòu)成對(duì)普通商標(biāo)的侵權(quán)。雖然上述規(guī)定并未將誤導(dǎo)公眾、造成混淆列為構(gòu)成侵犯普通商標(biāo)專用權(quán)的要件，但在司法實(shí)踐中，商標(biāo)近似的認(rèn)定是基于相關(guān)公眾容易對(duì)商品來源產(chǎn)生誤解或者認(rèn)為其來源與他人注冊商標(biāo)有特定聯(lián)系。與普通商標(biāo)相比，《商標(biāo)法》賦予馳名商標(biāo)更高層次的保護(hù)，但《商標(biāo)法》的第13條容易導(dǎo)致混淆。作為保護(hù)未在中國注冊的馳名商標(biāo)的重要要件，會(huì)誤導(dǎo)公眾，作為保護(hù)在中國注冊的馳名商標(biāo)的重要要件。

以停止混淆原則作為商標(biāo)權(quán)與其他權(quán)利沖突的抗辯，主要適用于商標(biāo)與商號(hào)的沖突。通過法定程序注冊的商標(biāo)、商號(hào)，受商標(biāo)法律法規(guī)以及企業(yè)名稱登記管理法規(guī)、規(guī)章的調(diào)整、規(guī)范和保護(hù)。商標(biāo)作為商業(yè)標(biāo)志，主要用于區(qū)分不同商品或服務(wù)的來源，商號(hào)是區(qū)分不同企業(yè)的主要標(biāo)志。本來這兩者是相安無事的，大眾一般不會(huì)把它們混為一談。但由于商標(biāo)注冊實(shí)行全國統(tǒng)一注冊管理，商號(hào)注冊實(shí)行分級(jí)注冊管理，又由于部分經(jīng)營者受利益驅(qū)動(dòng)，執(zhí)著于他人商標(biāo)或商號(hào)的商譽(yù)，商標(biāo)與商號(hào)的文字相同或近似是必然的。相關(guān)法律法規(guī)保護(hù)商標(biāo)和商號(hào)的專用權(quán)，其目的是保護(hù)商標(biāo)和商號(hào)的區(qū)分功能。解決商標(biāo)與商號(hào)的沖突，基本原則應(yīng)該是停止混淆，其核心應(yīng)該是禁止商標(biāo)與商號(hào)的相同和近似使用，停止混淆或混淆的可能性。因?yàn)槿绻虡?biāo)和商號(hào)的文字不同、相近、不混淆，商標(biāo)、商號(hào)以及相互之間的識(shí)別功能都不會(huì)受到影響，公眾也不會(huì)誤認(rèn)為購買。對(duì)此，國家工商行政管理總局工商企字〔1999〕第《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》號(hào)第四條規(guī)定：“商標(biāo)中的文字與企業(yè)名稱中的字號(hào)相同或者近似，致使他人混淆市場主體及其商品或者服務(wù)的來源(含混淆的可能，下同)，從而構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，應(yīng)當(dāng)依法予以制止?！钡谖鍡l規(guī)定：‘前條所稱混淆主要包括： (一)將他人企業(yè)名稱中相同或者近似字號(hào)的文字注冊為商標(biāo)，使相關(guān)公眾對(duì)企業(yè)名稱所有人和商標(biāo)注冊人產(chǎn)生誤解或者誤認(rèn)的；(二)將他人注冊商標(biāo)相同或者近似的文字注冊為企業(yè)名稱，使相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)注冊人和企業(yè)名稱所有人產(chǎn)生誤解或者誤認(rèn)的?！案鶕?jù)上述規(guī)定，商標(biāo)與商號(hào)沖突的原因是注冊商標(biāo)中的文字與企業(yè)名稱中的商號(hào)相同或者近似。上述規(guī)定，即商標(biāo)與商號(hào)沖突的抗辯理由。商標(biāo)與商號(hào)沖突造成的市場混亂；一是混淆了相關(guān)公眾和市場主體；二是混淆相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)來源的認(rèn)識(shí)；第三，混淆了相關(guān)公眾對(duì)市場主體之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)。當(dāng)商標(biāo)與商號(hào)發(fā)生沖突時(shí)，無論是發(fā)生在類似商品上，還是發(fā)生在不同種類的商品上，除善意者外，抗辯的基本原則都應(yīng)該是停止混淆。法律的正義價(jià)值取向，不允許任何人利用他人的商業(yè)信譽(yù)，通過混淆市場主體及其商品或服務(wù)的來源來獲取利益。

如原告成都皇城馬勞酒店有限公司成立于1997年，是一家以餐飲服務(wù)為主的企業(yè)。原告在其經(jīng)營過程中，注冊了皇城(圖文結(jié)合)、皇城(美術(shù)字體)、紅(美術(shù)字體)等多個(gè)商標(biāo)，并將這些注冊商標(biāo)用于其店鋪使用或散發(fā)的宣傳手冊、手提袋、介紹卡等宣傳資料中，以及“年年味同”、“川人味川、川人味川”等。被告北京黃蓉馬勞火鍋店于2001年成立后，在其店外懸掛的大型廣告燈箱上顯著使用與原告皇城馬勞注冊商標(biāo)(藝術(shù)字體)相同的黃蓉馬勞字體，在其店內(nèi)使用的與原告風(fēng)格相近似的宣傳手冊、手提袋、介紹卡上使用“川人川風(fēng)、蜀地蜀風(fēng)”字樣?！懊磕甑奈兜蓝家粯印焙汀耙粯印?。原告發(fā)現(xiàn)被告的上述行為后，于2005年提起訴訟

北京一中院認(rèn)為，著作權(quán)人和商標(biāo)權(quán)人的精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)的尊重和法律的保護(hù)。被告擅自使用原告享有著作權(quán)的廣告用語和與原告注冊商標(biāo)極為近似的“黃蓉馬勞”名稱，會(huì)使消費(fèi)者對(duì)原告和被告的服務(wù)來源產(chǎn)生誤解，損害公眾利益，侵犯原告依法享有的著作權(quán)和注冊商標(biāo)專用權(quán)。因此，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括停止侵權(quán)、公開賠禮道歉、賠償原告一定的經(jīng)濟(jì)損失等。

2002年11月13日，北京市第一中級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國著作權(quán)法》、《中華人民共和國商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)本案作出一審判決：被告黃蓉馬勞火鍋店立即停止使用“川味、蜀地蜀風(fēng)”等標(biāo)語和黃蓉馬勞的標(biāo)識(shí)。被告黃蓉媽媽火鍋店就其侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為向原告公開賠禮道歉；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣17萬元(其中侵犯著作權(quán)案件賠償2萬元)