[案例]

《飛鷹商標糾紛終審裁定》(1995)字第1201號摘錄(1995年9月21日)

爭議雙方的商標被指定使用在刀片產品上，其商標中的鷹和彭圖案極為相似。兩個商標均由漢字、英文和鳥圖形三部分組成，主要部分均為鳥圖形，整體構成近似商標，容易引起消費者的混淆和誤解。

A'NCK“商標糾紛最終裁定(1995)商評字第52號摘錄(1995年3月24日)

被爭議人的商標與被爭議人的商標在字體和字體上非常相似，并且都用在火花塞和點火塞上，足以使消費者誤認，在同類商品上已經成為近似商標。先注冊爭議人的商標，據此，爭議人提出的撤銷爭議的理由成立。

金吉圖《商標異議復審終審裁定》( 1995)尚平字第1033號摘錄(1995年9月7日)

雖然異議人的“貝殼圖形”商標和“金杯及圖片”商標均出自貝殼，但其表達方式存在一定程度的不同，而“金杯及圖片”商標中金杯字樣的使用，使得兩個商標的整體效果仍存在一定程度的差異。異議人的“貝殼圖形”商標與“金杯、圖畫”商標指定的商品相差甚遠，不構成類似商品。消費者不會將這兩家企業(yè)誤認為某些產品。

？《霜霜蜀河圖》商標異議復審終局裁定書(1995)字第1034號摘錄(1995年9月7日)

對方“爽爽”商標核準使用的商品包括面粉類零食，對方“爽爽爽、涂”商標指定使用的商品餅干屬于以面粉為主要原料的零食，銷售渠道相同，應判定為類似商品。商品相似，兩個商標的漢字相同，消費者無法區(qū)分。

天璽"商標駁回復審終審決定(1995)商評字第764號摘錄(1995年8月17日)

在第32類水果茶等商品上申請注冊的“天璽”商標，雖然與湖北建始天璽尖山鎮(zhèn)開發(fā)公司較早申請的“天璽”商標讀音相同，但“xi”一詞與“xi”一詞含義不同，整體組合可以區(qū)分，不構成近似商標。

？“草珊瑚”商標駁回復審終審決定(1995)字第832號摘錄(1995年8月1日)

申請的商標是“草珊瑚”，是指一種屬于該屬的草本植物。引用商標由中文“珊瑚”和圖形字母S、h組成，“珊瑚”是指腔腸動物分泌的鈣質骨骼，形似樹枝，泛指動物。兩個商標指的是不同的東西，外觀也不一樣。一個是三個字，一個是兩個字，在識別和閱讀上不會混淆。據此，不應將兩個商標判定為近似商標。

商標駁回復審終局決定(1995)商評字第154號摘錄(1995年3月24日)

南京協(xié)翔工貿有限公司申請注冊的圖形商標。貿易公山25日種服裝商品有不同的整體組合從商標圖形部分廈門石獅工業(yè)& amp貿易公司在類似商品上注冊的第511075號“石獅吉圖”。雖然兩個商標的構成均含有地球圖形，但總體上仍各有顯著特征，不構成在類似商品上使用的近似商標。

“鴛鴦與兔”商標(1995)尚平字第135號駁回復審決定摘錄

引用商標由英文“LOVEBIRDS”(意為：只性鳥)和鴛鴦圖組成。雖然兩個商標詞不直接對應，但兩個數字指的是同一個東西?！皭矍轼B”泛指一種鳥。當其與“鴛鴦”圖形結合使用時，消費者不易將其與申請商標“鴛鴦”區(qū)分開來，導致產地錯誤。這兩個商標已經構成。

人頭圖》商標駁回復審終審決定(1996)商評字第229號摘錄

申請商標與引用商標指定的商品為同一服裝、相同或者類似商品。兩個商標都是圓形結構的圖形商標，含有人頭，很難區(qū)分男女。申請商標很容易被認定為兩個概況，引用商標也是兩個概況。兩個商標的頭像區(qū)別只是方向不同。據此，兩個商標容易使消費者混淆，應判定為在相同或類似商品上使用的近似商標。

？JetFashion商標駁回復審終審決定(1995)商評字第12號摘錄

該應用程序由兩部分組成：JET和Fashion。Jet的第一部分與引用商標相同，Jet的第二部分表示(服裝的)流行款式。描述服裝風格的詞匯被注冊為商標，直接代表了這個產品的特點。整體部分和引用商標構成近似商標。

圖形商標駁回復審終局決定(1995)字第38號摘錄(1995年1月23日)

商標申請由“貴人”拼音的首字母、“貴”字及其變體組成，其整體為圖形商標；引用商標“貴族”的意思是“貴族中的一員”和“舉止高貴的人”。商標由三部分組成，花字“貴族”配有皇冠和絲帶圖案。因此視覺效果與申請商標明顯不同，不構成近似商標。對珠海經濟特區(qū)西貴鞋廠在25種皮鞋上申請注冊的圖形商標進行初步審查并予以公告。

“國橋”商標駁回復審終審決定(1995)商評字第330號摘錄

申請商標“國橋”與引用商標“國橋”讀音相同，“橋”字與“巧”字相近。兩個商標的整體含義無法區(qū)分，構成近似商標。在類似商品上使用類似商標，容易混淆消費者。域電腦(香港)有限公司在9種計算機、復制聲音和圖像的儀器等上申請注冊“國橋”商標。