民辦非企業(yè)是一種相對特殊社會組織形態(tài)，《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》中對于民辦非企業(yè)單位的定義為：是指企業(yè)事業(yè)單位、社會團體和其他社會力量以及公民個人利用非國有資產(chǎn)舉辦的，從事非營利性社會服務(wù)活動的社會組織。其非營利性以及社會性質(zhì)，決定了開辦人的權(quán)利義務(wù)與一般的公司、企業(yè)法人的股東、投資人是有根本性的區(qū)別。也許是由于民非企業(yè)存在的行業(yè)相對較為集中，主要是教育、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)，例如民辦幼兒園、民辦養(yǎng)老護理院等，不具有普遍意義，導(dǎo)致配套的法律法規(guī)尚不完善，對于開辦人身份以及權(quán)義能否轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓行為的效力等無法通過現(xiàn)有法規(guī)條文直接得出結(jié)論，但隨著民辦教育以及養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的興起，此類糾紛在各地均有出現(xiàn)，我們借助相關(guān)案例對于司法實踐中對于開辦人“股權(quán)”轉(zhuǎn)讓認(rèn)定作一歸納：

　　受讓方要求履行變更登記或者要求確認(rèn)出資額，法院不予支持(參考案例：李某訴上海虹口區(qū)藝術(shù)合子美術(shù)進修學(xué)校合同糾紛一案，發(fā)布于《最高人民法院公報》2016年第9期)。

　　1、受讓方要求履行變更登記的訴請更換舉辦人身份的，法院認(rèn)為屬于行政許可范圍，不屬于民事訴訟受案范圍，從而不予受理或者駁回起訴。

　　2、受讓方要求確認(rèn)出資份額的，因民非組織系公益性組織，對該類組織的出資在本質(zhì)上屬于向社會的捐贈，民非組織對于已投入的資產(chǎn)享有獨立法人財產(chǎn)權(quán)，且投入的財產(chǎn)終極歸屬于社會而非出資人，故出資人對于民非組織的財產(chǎn)不具有財產(chǎn)權(quán)益，法院會以受讓方主張要求確認(rèn)出資份額的訴請沒有法律上的財產(chǎn)權(quán)依據(jù)，不能作為獨立的訴訟請求為由不予受理或者駁回起訴。

?

　　“股權(quán)”轉(zhuǎn)讓雖不能請求確認(rèn)出資份額，但轉(zhuǎn)讓行為并不違反法律規(guī)定，合法有效。(參考案例：劉某某、蔣少松民辦非企業(yè)單位出資人資格確認(rèn)、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛案，安徽省高二審并經(jīng)過最高人民法院再審)

　　1、因為認(rèn)定合同無效必須違反國家法律法規(guī)的效力性的強制性規(guī)定，而民非組織轉(zhuǎn)讓并未受到法律的限制，因此既有的司法判決顯示，法院均將民辦非企業(yè)單位的此類轉(zhuǎn)讓作為作有效處理，即使這種轉(zhuǎn)讓實質(zhì)上使得轉(zhuǎn)讓者從中獲得了溢價。

　　2、關(guān)于民非組織“股權(quán)”轉(zhuǎn)讓的訴請，法院一般認(rèn)為是關(guān)于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，但對于轉(zhuǎn)讓價格不同的法院可能會有不同的認(rèn)知。一種觀點是遵從雙方當(dāng)事人的真實意思表示;另一種觀點則認(rèn)為不得超過開辦人實際投入，否則違反了民非組織的非營利性的特點。律師建議在簽署此類合同中，應(yīng)對于出讓方實際投入成本進行充分的描述和測算，越接近轉(zhuǎn)讓價格越容易避免產(chǎn)生爭議。

　　但是以上法院認(rèn)定卻未能解決一個根本性的問題，就是轉(zhuǎn)讓后民非組織的經(jīng)營管理權(quán)限的問題，我們遇到的部分主管單位是允許變更的，而部分主管單位很消極，默認(rèn)了轉(zhuǎn)讓的合法性，但卻不同意辦理變更登記。這就需要國家對于民非組織出臺更為明確的規(guī)定，避免因規(guī)定不明而產(chǎn)生的爭議。二次納稅義務(wù)產(chǎn)生。