將原來需要分別辦理、各自賦號的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、稅務登記證“三證合一”，聚合推出加載統(tǒng)一社會信用代碼的營業(yè)執(zhí)照，真的是具有“革命性”“顛覆性”意義的舉措；而后擴大到統(tǒng)計、社保，也還說得過去（之所以是這個評價，是因為有的地方原本就是不發(fā)證的）。自推出“三證合一”“五證合一”的“規(guī)定動作”后，各地跟進的“合一”多證數(shù)量令人咋舌，“九證合一”“十五證合一”“二十二證合一”“三十四證合一”，已經(jīng)到了奪人眼球的“五十三證合一”。

需要警惕和防止的是，不能為了湊“合一”的數(shù)量，或?qū)⒁恍┎辉搶徟?、或沒有審批的事項統(tǒng)計進去，或?qū)⒁恍┮呀?jīng)取消的原審批事項列入統(tǒng)計，更不宜將企業(yè)新設但還沒有涉及到、甚至是不一定涉及到的事項都列入“合一”的清單中。打個不恰當?shù)谋扔?，孩子出生后，出生證、健康證、疫苗接種等應當齊全，至于是大學畢業(yè)，還是高中畢業(yè)，這張證書似乎要視孩子接受實際教育程度而發(fā)放，提前發(fā)放大學畢業(yè)文憑，似乎從哪個角度都說不過去。時下，避免“多證合一”過程中的數(shù)字競賽絕非杞人之憂。

同時，營業(yè)執(zhí)照作為市場主體資格的憑證，原本公示的功能單一，內(nèi)容明確；現(xiàn)在行政審批制度改革中并入相近的功能、發(fā)揮主體資格差不多的作用，也未嘗不可，但一旦“合一”的內(nèi)容過多，功能不一，則極有可能因法律規(guī)定的不一、部門管理取向的不同、銜接上的疏漏，導致營業(yè)執(zhí)照的公示功能被加重被異化，比如，“合一”的后置許可項目涉嫌違法違規(guī)經(jīng)營，被予以吊銷許可的行政處罰，營業(yè)執(zhí)照是存是廢？“三證合一”后，稅務部門對不納稅的主體吊銷稅務登記，是否導致營業(yè)執(zhí)照要吊銷？企業(yè)主體注銷時是否需要先行注銷這些“合一”的行政審批或者行政服務事項？?

其實，在推進“多證合一”的過程中，要區(qū)分類別，分別對待，一是能合則合，“三證合一”“五證合一”；二是合不進來的，比如前置審批中主體資格兼有經(jīng)營資格的銀行、保險、證券等，或雖是經(jīng)營資格，但無證不能發(fā)照的，如危化品經(jīng)營；三是雖然難以“合一”的，但可以共享“統(tǒng)一社會信用代碼”的，主要是指一些列為后置審批，但必須憑許可證才能經(jīng)營的，如食品經(jīng)營許可、藥品藥械經(jīng)營許可，需要單獨發(fā)證的，其制發(fā)的許可證不單獨賦號，而是享用營業(yè)執(zhí)照上加載的“統(tǒng)一社會信用代碼”；四是加大取消有違市場經(jīng)濟、有違市場主體自主權利的行政許可（審批）的力度，從根本上降低企業(yè)的交易成本。

結語

在堅持市場在資源配置中起決定性作用的同時，“多證合一”當前的走向應當是成熟一個納入一個，不追求數(shù)量上無限增長的“合一”，轉(zhuǎn)而把重點放到對“統(tǒng)一社會信用代碼”的共享上，即所有經(jīng)申請后置審批頒發(fā)、復審的各類必需的許可證，杜絕部門各自的賦號行為，許可證上加載營業(yè)執(zhí)照上的“統(tǒng)一社會信用代碼”，這在“先照后證”下已經(jīng)沒有任何障礙了。這樣一來，雖然有不同部門實施作出的無論是準入的行政許可，還是日常的監(jiān)督檢查，所有的信息事項錄入?yún)R聚到同一個共享代碼下，就能為更多部門、更廣范圍的信息共享、特別是真正建立“一張網(wǎng)”奠定堅實的基礎。 ?